3 причины, почему мы вводим рубрику «критика»

3 причины, почему критика не должна влиять на вашу музыку

Нравится это вам или нет, но критики, блоггеры, представители журналов, ТВ, радио и других СМИ являются по большей части законодателями ведущих трендов в музыке, и именно их мнение определяет, как музыка преподносится массовому слушателю и как она, в итоге, продаётся. И эта ситуация вряд ли поменяется в обозримом будущем. Казалось бы, весьма заманчиво создавать музыку в стиле законодателей, с тем, чтобы обеспечить ей успех и долговечность, однако, уважающий себя музыкант никогда не должен стремиться угодить критикам и вот почему:

Музыка, написанная для критиков, воспринимается неискренней!

Музыка, которая действительно надолго остаётся в сердцах слушателей, практически всегда рождается где-то в глубине сердца, из некой внутренней тоски, неудовлетворённости, её источник — это всегда настоящие, неподдельные эмоции.

И слушатель легко распознаёт, насколько ваша музыка является честной и искренней, либо она ориентирована на подражание чужим чувствам и идеям.

Так что лучше убедитесь, что вы создаёте музыку, черпая идеи из своего собственного уникального внутреннего источника.

Ориентиры критиков постоянно меняются

Что касается тысяч исполнителей, которые пишут и выпускают новую музыку очень часто, практически невозможно предсказать, какие треки прорвутся в топ хотя бы на 1-2 года прежде чем сгинут в безвестности.

Так что ориентироваться при создании музыки на текущие стилистические и тематические тренды — плохая идея, т.к. вы рискуете написать музыку, которая привязана к историческому моменту и звучит устало.

Обратите внимание

Авторам следует балансировать на тонкой грани между сохранением своей уникальной индивидуальности и следования веяниям моды, осознавая, что музыка вокруг постоянно меняется и развивается.

Если вы ловите себя на том, что стремитесь подражать современным тенденциям в музыке, остановитесь на минутку и спросите себя, действительно ли они соответствуют вашему внутреннему музыкальному мироощущению? Будь то какие-то особые манеры вокальных манипуляций, которые используются в электронной музыке или фолковые настроения, или что-то ещё, имейте ввиду — многие музыкальные тренды недолговечны, так что нет особого смысла использовать их в своей музыке только для того, чтобы угодить критикам.

Это не сработает

Вероятно, самая веская причина не создавать музыку, которая якобы должна понравиться критикам, состоит в том, что это, скорее всего, не сработает. Несмотря на то, что вы могли бы подумать, что работа музыкального критика не легка, и опытный критик всегда сможет моментально определить, что ваша музыка написана специально для того, чтобы соответствовать его ожиданиям.

Для вас правильный выбор — потратить больше времени и сил, но написать такую музыку, которая больше соответствует вашим представлениям, идеям и вашей собственной творческой канве. Хитрость в том, чтобы распознать влияния и интерпретировать их под ваш вкус и стиль, а не подражать им. Это непросто, но это то, что вам придётся сделать, чтобы написать впечатляющую музыку.

Кроме того, важно понимать, что мнение любых критиков никак не может быть истиной в последней инстанции.

Даже если это некий сверхпопулярный музыкальный блог с большой посещаемостью или известный комментатор на Youtube, помните, что их критика — не более чем внешняя перспектива.

Если вы пишите музыку только для того, чтобы понравиться другим, ни вы, ни слушатели не будете счастливы.

Копирование и перепечатка материалов допускаются только с указанием Автора и ссылки на сайт Victoree.ru

Источник: http://victoree.ru/articles/152-3-prichiny-pochemu-kritika-ne-dolzhna-vlijat-n.html

Почему нас тянет критиковать друзей и близких

Исследователь семейной жизни Джон Готтман назвал критику одним из «четырех всадников апокалипсиса» для отношений.

Критика, наряду с другими тремя «всадниками» (защитная агрессия, презрение и игнорирование), постепенно разрушает доверие и близость партнеров, итогом нередко становится взаимное несчастье и развод.

Если мы попробуем разобраться, чем вызвано желание критиковать, то сможем укрепить наши отношения вместо того, чтобы их расшатывать.

Мы все иногда срываемся на критику, теряем самообладание и высказываем окружающим все плохое, что о них думаем. Если нас кто-то оскорбил или не сделал чего-то, что мы хотели, накапливается недовольство. В результате вместо того, чтобы взять на себя ответственность за свои переживания, нам иногда хочется обругать и пристыдить других.

Я не призываю вас стыдиться желания критиковать, хотя немного стыда иногда не повредит.

Если мы слишком сильно будем себя ругать за критику других, то начнем еще больше нервничать и в результате, скорее всего, будем критиковать окружающих еще активнее, пытаясь разрядить внутреннее напряжение.

Важно

Вполне возможно, что мы начнем заявлять что-то в духе: «Ты неправ, ты плохой, ты вечно делаешь то-то и никогда не делаешь того-то».

Как реагирует человек, если мы критикуем его как личность или ставим ему «диагноз»? Обычно наши слова вызывают у него либо злость, либо стыд. Мне как семейному терапевту тяжело видеть, как супруги, приходящие ко мне на консультацию, нередко неосознанно вызывают друг у друга агрессию, страх или ступор вместо того, чтобы наладить безопасное и искреннее общение.

Критиковать – свойство человеческой природы. Бороться с токсичной критикой мы сможем лишь тогда, когда разберемся с причинами, ее вызывающими.

Вместо того, чтобы делать другим больно своей критикой, мы можем создать условия для безопасного общения, поделившись своими внутренними переживаниями. Наши внутренние ощущения отличаются от критики и осуждения, которые мы произносим вслух. Нередко эти переживания заставляют нас ощутить свою уязвимость, от которой мы пытаемся защититься.

Легко заметить и обвинить других в агрессивной защите. Сложнее понять, когда то же самое происходит внутри нас самих. Защитная агрессия означает, что мы пытаемся защититься от неприятных или тяжелых переживаний – боли, стыда, страха.

Часто, если мы не позволяем себе заметить и принять эти чувства, то подавляем их и начинаем осуждать других или выказывать им свое презрение, чтобы ощутить собственное превосходство. Так мы переносим свои болезненные переживания на других – ожидая, что они будут нести бремя, которое не по силам нам. Защитная агрессия – попытка избежать ответственности за собственные чувства и поведение.

Взрослый подход к отношениям подразумевает принятие ответственности. Например, всегда думать, прежде чем говорить, особенно если вам хочется сказать нечто оскорбительное.

Вам потребуется терпение, осознанность и мужество, чтобы не говорить первое, что придет в голову, а взять паузу, заглянуть внутрь себя и ощутить, что вы на самом деле чувствуете, даже если эти переживания вам неприятны. Вот несколько примеров:

Хочется сказать: «Ты такой эгоист! Все время пытаешься всех контролировать!»

Внутреннее ощущение: «Мне больно, и я злюсь, когда ты так со мной разговариваешь».

Хочется сказать: «Ты ведешь себя как ребенок. Я не собираюсь быть тебе мамочкой!»

Внутреннее ощущение: «Иногда я ощущаю себе одинокой и перегруженной. Мне очень нужна твоя помощь в домашних делах и в уходе за нашей дочкой».

Хочется сказать: «Ты всегда мной недоволен! Тебе никак не угодишь!»

Совет

Внутреннее ощущение: «Я переживаю, что не позвонила, когда опаздывала. Я боялась, что ты будешь во мне разочарован, а мне всегда в таких случаях стыдно. Поэтому я просто ничего тебе не сказала. Мне очень жаль, что так вышло».

Когда мы обращаем внимание на свои ощущения и делимся ими, мы приглашаем других людей в наш внутренний мир, показывая им, как на самом деле на нас влияют их слова и действия.

В следующий раз, когда вам захочется кого-то покритиковать, остановитесь, сделайте глубокий вдох, обратите внимание на свои внутренние ощущения.

Может быть, вам в голову придут слова, которые помогут точнее выразить, что вы чувствуете. Дайте себе время.

Осознав свои настоящие переживания, вы сделаете первый шаг к общению на другом уровне, которое будет способствовать достижению гармонии и сближению с другими.

Джон Амодео (John Amodeo) – психотерапевт из Сан-Франциско, автор нескольких книг. Его сайт.

Источник: http://www.psychologies.ru/self-knowledge/pochemu-nas-tyanet-kritikovat-druzey-i-blizkih/

Три закона критики

Критика — это хорошо. Полезное действие критики — помогать людям улучшать то, за что они отвечают. Дизайнеру говорят «интерфейс неудобный», он его улучшает, получается удобный интерфейс. Писателю говорят «у тебя опечатка», он ее исправляет, теперь опечатки нет. Благодаря критике мир становится лучше.

Но есть проблема: иногда критику тяжело воспринимать, потому что она сформулирована как личное оскорбление. Такая критика не достигает полезного действия, из-за нее портятся отношения и репутация.

Чтобы достигать пользы, сохранять отношения и не портить репутацию, следуйте трем законам критики.

Первый закон критики. Не нравится — критикуй

Критикуй все, что не нравится, вне зависимости от того, критиковал это кто-то другой и веришь ли ты в результативность критики.

Если тебя игнорируют в связи с важной проблемой, не стесняйся включать «клиента из ада» и вынести мозг ответственным.

Так сложилось, что диспетчеры, дизайнеры, президенты, программисты, писатели и вообще все мы то и дело забиваем на тех, кто не отстаивает свою позицию. Если о проблеме сообщил один человек, этой проблемы нет.

Обратите внимание

Но если сто человек выносят мозг этой проблемой каждый день, мы найдем способ ее решить.

Не жди, что проблема рассосется сама собой. Не надейся, что за тебя о проблеме расскажет кто-то другой. Не нравится — критикуй.

Второй закон критики. Критикуешь — обоснуй

Чтобы критика принесла пользу, нужно объяснить, что именно тебе не нравится, и почему это плохо:

Всегда критикуйте работу, но никогда — человека. Не пытайтесь намекнуть, что ответственный некомпетентный. Вот так нельзя:

Вы сами своими интернет-банком пользуетесь? Вы что, наняли студентов, чтобы написать этот текст?

Что, все распилили, и на асфальт не хватило? Зайдите чисто ради интереса в наш двор, посмотрите, в каких условиях живут ваши избиратели.

Такая критика ни к чему не приводит, потому что со стороны выглядит высокомерно. Так как критику воспринимает живой человек, он не захочет отвечать на такую критику. Представь, на твой сайт пишут: «Что за кретин сделал этот сайт?»

Критику воспринимать тяжело: она значит, что ответственный плохо справился со своей работой. Не усугубляй это высокомерными комментариями. Критикуешь — обоснуй.

Третий закон критики. Если знаешь — предложи

Мой блог читают дизайнеры, писатели и разработчики. Хороший дизайнер видит вокруг себя плохой дизайн и знает, как его улучшить. То же касается писателя и разработчика:

Если знаешь, как улучшить то, чем ты недоволен, предложи улучшение. Неважно, правильное оно или нет, внедрят его или нет, учтешь ты какие-то тонкости или нет. Если знаешь — предложи.

Закон в действии

Вот как выглядит неконструктивная критика с пассивной агрессией:

Это высокомерно и бесполезно. Разве что кинуть дешевые понты перед друзьями: смотрите, какой я смелый, качу бочку на Альфа-банк. К сожалению, эта критика не поможет ни вам, ни Альфа-банку.

А вот как выглядит полезная аргументированная критика:

Теперь у вас есть шанс изменить Альфа-банк, получить от них приглашение на работу, а от друзей — подлинное уважение.

Запомните три закона

  1. Не нравится — критикуй
  2. Критикуешь — обоснуй
  3. Если знаешь — предложи

Практика

Приглашаю читателей попрактиковаться в комментарии к этому посту. Критикуйте все, что вам не нравится.

См. также
Критика для самоутверждения
Критика, которая деморализует
Борьба с пассивной агрессией
Илья Бирман. Критика — это комплимент
Валера Попов. Консультант хуже пидараса

Спасибо Артёму Сапегину, Коле Товеровскому и команде поддержки Альфа-банка.

Источник: http://maximilyahov.ru/blog/all/tri-zakona-kritiki/

Перевод: 3 причины, почему не надо спешить судить людей

Запись — перевод статьи Майкла Хаятта. Оригинал статьи можно найти по ссылке. Сейчас я читаю книгу «Платформа. Как стать заметным в Интернете. Пошаговое руководство для всех, кому есть что сказать или что продать» этого автора. При чтении я понял, что у Майкла есть раскрученный блог с несколькими сотнями тысяч читателей. Решил сделать свой первый перевод одной из записи его блога.

Оригинальное фото из блога / из iStock

Почему критика может быть хуже яда?

Когда я думаю о ключевом качестве лидеров, то решительность обычно находится на первом месте. Возможность быстро сориентироваться в ситуации и начать действовать необходима для настоящего лидера.

Но иногда мы можем сильно спешить. И особенно это касается критики.

Ежедневно в Америке умирает от 500 до 1000 людей из-за медицинской ошибки. Если неправильно рассчитать дозу лекарства, то оно может превратиться в яд.

Это относится и к критике.

Избегаем плохой диагноз

Для бизнеса и жизни очень необходимо понимание, что пошло не так в некоторых ситуациях. Нужно уметь оценивать мысли и действия людей, которые задействованы в этой ситуации. Если мы будем спешить с выводами, то мы можем неправильно все оценить и причинить вред людям. Я и сам так делал. Критиковали и меня.

Читайте также:  20 интересных фактов о турции и турках

Я получил волну негодования из-за высокой цены на мою новую программу обучения.  Некоторые говорили, что программа не эксклюзивна. Другие обвиняли меня, что я жадный. Были даже те, кому не понравилось изображение мужчины на рекламе, и они обвинили меня в расовой и гендерной дискриминации.

Все лидеры встречаются с критикой. Некоторая критика полезна, а другая нет. Полезность зависит от контекста ситуации и от объема критики. И тут есть проблема: чем быстрее мы будем выливать критику, тем больше шансов, что она будет деструктивна. Такая критика может повредить обеим сторонам.

Есть 3 причины, почему нам следует быть медленными в вопросах критики:

1) У нас нет полного видения всей ситуации.

Как часто мы критикуем перед изучением всех фактов? Я встречаю это постоянно. Что-то нас чуть-чуть заденет и мы тут же бежим критиковать. Новости, комментарии, социальные сети только ускоряют вашу реакцию и вы уже не бежите, а несетесь критиковать.

Но есть ли у нас полный набор факторов о задевшей нас ситуации? Знаем ли мы мотивацию людей, так разозливших нас?

Как можно делать выводы без тщательного и объективного анализа? Это контрпродуктивно и даже вредно. Прежде чем начать критиковать нам следует признать, что у нас есть только малая часть фактов касательно этой ситуации.

Важно

Если обстоятельства все же вынуждают вас к быстрой реакции и ваша реакция может кого-то обидеть, то будьте готовы поменять свою точку зрения после ознакомления с другими сторонами проблемы.

Мы должны быть терпимыми и готовы изменить точку зрения, если факты потом будут на стороне оппонента.

2) Мы часто проецируем наши проблемы.

У всех нас есть “любимые мозоли”, шкаф и маленькая тележка со сделанными ошибками, непонимание на работе. Парадокс, но в людях мы замечаем те же ошибки, что сделали и может быть даже продолжаем делать сами.

Как сказал C.S. Lewis о гордости: “Чем больше мы гордимся собой, тем больше мы ненавидим гордыню в других людях”. И это касается не только гордыни. Такое поведение типично для любой проблемы.

В связи с недостатком фактов мы склонны брать факты из нашего опыта ошибок. Происходит проецирование нашего опыта на чужой. Это происходит бессознательно. Это свойство мозга додумывать ситуацию исходя из истории аналогий. Додумали мы в голове, а обидели человека в реальности.

3) Мы обычно сожалеем об этом позже.

Третий пункт вытекает из второго. Если человек нам объяснит истинную причину своего поведения, то мы поймем всю абсурдность своего додумывания. И начнем сожалеть о сказанном.

Теперь отношения с этим человеком нужно будет восстанавливать, хотя можно было бы просто не спешить с выводами. К счастью есть простой способ для восстановления отношений. Извинения. Но согласитесь, зачем к нему прибегать, если можно избежать самой ситуации додумывания и высказывания нелепой критики. 

В социальных сетях тоже важно правильно подходить к вопросам критики. Возможно, вы не обидите человека, но нанесете ущерб по его репутации, хотя и будете не правы.  Да и можно нанести ущерб своей репутации, если время покажет, что вы поспешили с критикой.

Соломон сказал “Жизнь и смерть во власти языка”. Нам нужно быть внимательными к своим словам.

Конец

Это мой первый перевод, и мне было достаточно тяжело дословно перевести автора. Где-то я явно отходил от перевода в «слово в слово» и добавил несколько раз свои предложения.

По поводу самой сути статьи: думаю ее надо прочитать всем, кто привык ужасно себя вести в соцсетях, бросаясь словами на ветер. Сегодня я вижу волну, океан негатива в соцсетях.

Люди не думают, что словами они почти убивают других людей.

Пожалуйста, подумайте и прочитайте ещё раз эту статью в следующий раз, прежде чем написать очередную порцию го ужаса в комментариях или у себя на стене/хронике.

Совет

И конечно, это касается не только соцсетей, но и нашей обычной жизни. Самый простой рецепт, даже не в три шага, а в один: учитесь всегда ставить себя на место другого человека. Не просто ставить себя со своим внутренним миром, а полностью оказываться в шкуре человека со всеми внешними факторами и внутренним состоянием. Это очень сложно. Это высший пилотаж.

Сейте добро, перестаньте лить грязь. Критика полезна тогда, когда она конструктивна. С помощью вашей критики человек должен пойти вверх, а не утонуть в грязи.

А вы любите покритиковать? Умеете делать это правильно?

1827 Всего просмотров 2 Сегодня просмотров

Источник: http://www.reformators.ru/slow-to-judge/

Почему мы так болезненно воспринимаем любую критику

Правообладатель иллюстрации iStock

Наше подсознание использует хитрые стратегии, чтобы помочь нам избежать любой критики и оценок со стороны — даже самых конструктивных. Психологи Роберт Нэш и Наоми Уинстон рассказывают о том, как не попасться в эти ловушки.

У людей есть одна любопытная особенность. Все мы стремимся к определенным достижениям. Мы хотим бегать и плавать быстрее, быть более креативными, завоевывать больше наград, исцелять больше болезней, зарабатывать больше денег.

Но вот что интересно: если вы хотите помочь человеку реализовать его потенциал, оценив его старания и указав на то, что он может делать лучше, если вы хотите предложить ему конструктивную критику или обратную связь по методу «360 градусов» (да что там — просто дать дружеский совет!), подумайте дважды, а то и трижды, прежде чем сделать это.

Большинство людей просто не захочет вас слушать.

Отчасти в этом виновато наше уязвимое эго. Все мы желаем соответствовать своим собственным ожиданиям, и поэтому критика — или даже перспектива ее получения — может представлять огромную угрозу для нашей самооценки и положительного восприятия себя любимого.

Как показывают десятилетия психологической теории и исследований, люди применяют бесчисленные хитрые способы для сохранения позитивного настроя, невзирая на критику со стороны.

Поэтому обычно мы не только не рады так называемому фидбэку, но и инстинктивно пытаемся защититься от него.

Подобные рефлекторные реакции помогают нам сохранить хорошее мнение о себе, но, как это ни парадоксально, в то же время привлекают внимание к собственным комплексам, недостаткам характера и собственной необъективности.

Счастливое неведение

Чтобы научиться искусству избегания, уклонения от обратной связи, нужно овладеть техниками избирательного внимания и самообмана.

Многие люди, к примеру, напрашиваются на комплименты, наивно стремясь получать отзывы только от тех, кто хорошо к ним относится, и только в тех случаях, когда уверены в своем превосходстве.

Однако, пожалуй, самая простая техника избегания — это не слушать никаких замечаний и комментариев вообще.

Мы наблюдаем подобную «глухоту» в системе образования, где учащиеся иногда даже не удосуживаются получить или посмотреть отзывы на свои работы.

Что касается здравоохранения, мы часто видим, что люди готовы пойти на что угодно, чтобы не посещать семейного врача, ведь в противном случае они рискуют услышать, что им пора худеть или бросать курить, или другую горькую правду о себе.

Психологические исследования позволили нам лучше узнать причины этой нездоровой тяги к неведению.

Обратите внимание

В рамках одного исследования студенты просмотрели образовательный фильм о серьезном заболевании под названием «дефицит ТАА».

На самом деле такой болезни не существует, и фильм был просто фантазией, но студентом об этом не сказали.

Вместо этого их спросили, не хотят ли они сдать мазок, чтобы узнать, насколько у них высок риск развития этого заболевания.

Половине студентов сказали, что если у них обнаружат дефицит ТАА, то для его лечения потребуется двухнедельный прием таблеток, и на диагностический мазок согласились 52% из них.

Второй половине студентов сообщили, что лечение предполагает пожизненный прием таблеток, и на мазок согласились лишь 21% из них.

Правообладатель иллюстрации iStockImage caption Виновато ли наше уязвимое эго в том, что мы порой неспособны принять конструктивную критику?

Эти выводы свидетельствуют о существовании общей тенденции, которую подтверждает и ряд других исследований, проводившихся как в сфере здравоохранения, так и по другим темам.

Она заключается в том, что люди особенно сильно сопротивляются отзывам и любой объективной информации о себе, когда думают, что в результате им придется делать что-то трудное или неприятное.

Дело не во мне, а в тебе…

Возможно, неведение — это благо, но мы не можем полностью игнорировать критические замечания или избегать их.

Во многих ситуациях нам приходится искать другие способы защиты от ударов по самолюбию.

В нашем арсенале самообмана имеется несколько полезных тактик на подобный случай, одна из которых — уход в сторону, то есть отвлечение внимания от собственных недостатков.

Важно

К примеру, когда мы слышим, что сделали свою работу хуже, чем кто-то, то обычно начинаем указывать на недостатки того человека, отмахиваясь от собственных.

Порой можно услышать что-то вроде: «Ну и что, что ей удалось большего достичь, зато у меня больше друзей, и характер куда лучше».

Многим людям свойственно преувеличивать собственные положительные качества и слабые места соперников, но исследования показывают, что мы поступаем так гораздо чаще, если знаем, что конкурент нас превзошел.

И пусть это прозвучит цинично, но подобное поведение очень эффективно помогает поддерживать и подкреплять нашу самооценку в случае неудач.

Правообладатель иллюстрации iStockImage caption Когда нас критикуют, мы не задумываясь начинаем отвлекать внимание собеседника от наших недостатков

Неудивительно, что столкнувшись с критическими замечаниями, мы пытаемся обесценить качества того, на сравнении с которым основана критика.

В своей книге «Спасибо за отзыв» ученые из Гарварда Дуглас Стоун и Шейла Хин очень тонко подметили: «Когда мы предоставляем отзыв, нам кажется, что адресат недостаточно хорошо его воспринимает. Когда же мы сами выслушиваем чужие замечания, то считаем, что комментатор не заслуживает нашего внимания».

Это не миновало и авторов этой статьи. Когда недавно один критик сообщил одному из нас, что наша научная работа была бы лучше, «если бы мы больше сторались» (орфография сохранена), мы еле удержались от того, чтобы указать ему на орфографическую ошибку и предположить, что он просто некомпетентен.

Как можно доверять мнению человека, который допускает такие ошибки? Подобная реакция, конечно же, не пошла бы на пользу нашей собственной работе, зато так нам было бы легче и спокойнее.

Совет

Однако попытки просто очернить критика порой оказывается недостаточно, поэтому на следующем этапе мы можем начать активно обвинять его в наших неудачах.

Но, поступая так, мы можем выставить на всеобщее обозрение наши самые неприглядные предрассудки.

В рамках исследования, проведенного в Университете Ватерлоо в Канаде, студенты сообщали, какие баллы они получили по различным предметам, и давали оценку преподавателям, поставившим им эти баллы.

Результаты показали, что студенты с самыми низкими баллами были склонны компенсировать свои репутационные потери, обвиняя преподавателей: чем ниже был балл, тем хуже они оценивали качество преподавания.

Однако самое важное заключалось в том, что, в отличие от хорошо успевающих сокурсников, двоечники особенно сильно критиковали преподавателей-женщин.

Видимо, в поисках способа дискредитировать преподавателя они решали, что дискриминация по половому признаку — эффективный инструмент обвинения.

«Эмоциональная броня»

Даже самые полезные для нас отзывы могут выявить самые худшие аспекты нашей личности. Но можно ли избежать подобной защитной реакции?

Само собой, если бы это было так, то мы смогли бы намного эффективнее добиваться своих целей, ведь обратная связь способна оказать огромное влияние на наше развитие.

Однако полезен только тот совет, который нами услышан.

Проблема заключается в том, что ни одна из доступных нам альтернатив не отличается особой привлекательностью: из-за неудач мы чувствуем себя плохо, но точно такие же эмоции испытываем, выслушивая критику, которая могла бы помочь нам все исправить.

Если мы так боимся за свою самооценку, то для решения этой дилеммы нам сперва стоит понять, почему же мы о себе такого высокого мнения.

Читайте также:  Что в паттайе можно увидеть на каждом шагу

Исследования показывают, что люди охотнее соглашаются на диагностические медицинские исследования (которые также можно считать формой обратной связи) вроде анализа на придуманный дефицит ТАА, если сначала подумают о качествах, которые больше всего ценят в себе, и вспомнят, когда в последний раз проявляли эти качества.

Обратите внимание

Эти данные вполне соответствуют более широкому и, пожалуй, предсказуемому выводу о том, что люди с высокой самооценкой чаще ищут обратной связи, чем неуверенные в себе.

Правообладатель иллюстрации iStockImage caption Отказываясь слушать советы, мы можем игнорировать рекомендации врачей и, например, отказываться от долгосрочного курса лечения

Поэтому, если мы хотим более спокойно воспринимать непрошенные комментарии, нам стоит заблаговременно надеть на себя так называемую эмоциональную броню, тем самым обеспечив неприкосновенность нашей самооценки независимо от позитивного или негативного характера отзывов.

Возможно, проблема заключается еще и в том, что мы позволяем себе считать отзывы непрошенными.

Классические психологические исследования на тему убеждения показали, что люди могут с легкостью убедить себя в том, что им понравилось выполнять неприятную задачу только в том случае, если верят, что сами решили за нее взяться.

Может ли подобная стратегия сработать в случае с обратной связью? Можем ли мы убедить себя принять чужой совет, просто поверив, что мы сами хотели его услышать?

Эту идею отчасти подтверждает исследование американских ученых, участников которого попросили назвать даты различных исторических событий. Чем точнее были ответы, тем большую сумму денег за них давали.

Затем каждый участник отвечал на тот же вопрос второй раз, но уже будучи осведомленным об ответах других испытуемых.

Иногда эта информация предоставлялась бесплатно, а иногда за нее нужно было отдать несколько долларов из своего выигрыша, но только если участник использует ее в качестве ответа.

Важно

Неудивительно, что испытуемые были склонны выбирать бесплатные, а не платные подсказки.

Тем не менее участники намного чаще пользовались подсказками (то есть отказывались от своего мнения в пользу выбора других людей), если заплатили за них.

Другими словами, эти результаты показывают, что люди чувствуют себя обязанными последовать совету, если им пришлось приложить определенные усилия, чтобы его получить.

Итак, мы будем готовы выслушать и принять полезные для нас советы и отзывы только тогда, когда начнем активно искать обратной связи и прилагать для этого усилия. При этом не будем бояться негативных эмоций, а вместо этого постараемся повысить свою самооценку.

Возможно, мы даже могли бы научиться распознавать свои защитные реакции и воздерживаться от мыслей о том, что неправы все вокруг, но только не мы сами.

И все же, какие бы меры предосторожности мы не принимали, воспользоваться преимуществами критики в свой адрес всегда будет непросто.

Наука может лишь посоветовать нам, как это лучше сделать. Но последовать этому совету или нет — зависит только от нас.

Прочитать оригинал этой статьи на английском языке можно на сайте BBC Future.

Источник: https://www.bbc.com/russian/vert-fut-39353133

причины критики

Причины негативной критики. Как относиться к критике?

Причины негативной критики. Почему одни люди критикуют других людей? В чём главные причины критики? Как относиться к критике? А что такое здоровая критика? Об этом в моей новой статье. 11 этап турнира.

Здравствуйте. мои дорогие. Сегодня я решил написать статью о причинах негативной критики. А вы сталкивались с ней? Вот об основных причинах я вам сегодня и расскажу. И ещё о том как относиться к негативной критике.

Кроме негативной, есть ещё и здоровая критика. А как относиться к ней? Об этом вы узнаете из этой статьи.

Совет

Люди были бы гораздо счастливее, если бы умели правильно относиться к критике. Чужой негатив часто давит ростки души, тянущиеся к свету, развитию, совершенствованию.

Человек и без того не уверен в себе, а другие только и делают, что взращивают ее сильнее, поливая обидами, неприятными пожеланиями, прогнозами неудач. Сколько людей были сломлены? Хотелось бы знать.

Успешных людей гораздо меньше, чем, давайте скажем прямо, неудачников. Под успехом я понимаю достижение поставленных целей хоть в какой-то мере. Это не обязательно миллиарды долларов, виллы, машины.

У каждого есть свои приоритеты: интересная работа, собственный маленький домик, путешествия, знакомства и т. д. В результате борьбы с внешними условиями, которые препятствуют всегда и во всем, кто-то все же выигрывает.

А некоторые даже не начинают борьбу! И это пассивное большинство давит остальных по трем причинам:

— искренне веря, что невозможно достичь желаемого;

— не осознавая, что приносят вред;

— осознанно уничтожая чужую волю из чувства зависти.

1. Отсутствие веры и пессимизм

Первая пункт – это поведение пессимистов. Для них это естественно. Лучше не спрашивать совета или не рассказывать своих планов людям, настроенным пессимистично.

И держаться подальше от пессимистов. Позитивная реальность — ключ к другой жизни, где вы творец своего счастья. Где вас окружают только позитивные люди. С позитивным отношением к жизни всё получается.

Будьте позитивны, и верьте что сможете добиться того чего хотите!

2. Неосознанная критика

Второй присущ тем, кто думает стереотипами. Так часто бывает. Когда столкнулись два вида мышления: логическое и творческое.

Представьте, что одна школьница начального класса совсем не приспособлена к учебе, не может взаимодействовать ни с учителями, ни с коллективом, не может сконцентрировать внимание на учебе, постоянно ерзает, отвлекает остальных…

Педагоги решат, что девочку нужно переводить в специализированную школу. Но этой девочке повезло. На ее пути встретился мудрый психотерапевт, который разглядел в ребенке прекрасную танцовщицу. Позже она стала соавтором «Призрака оперы».

Развивайте в себе творческое мышление, не смотрите на других, творите! 

Картины, фотографии, музыка, позитивные и мотивирующие цитаты, любимое дело, всё это даст вам возможность реализовать себя и раскрыть свой творческий потенциал.

Подпишитесь на новости блога чтобы не пропустить статью, о важности творчества в жизни человека!

3. Зависть к успехам других

Третий вид – самый пагубный, потому что преподносится как искренне участие и предостережение от проблем. Чтобы не столкнуться с «помощником», который мешает воплотить желания в реальность, лучше не делиться ни с кем своими планами или только с единомышленниками. В крайнем случае, не обращать внимания.

Думайте про себя, и делайте. Сделайте первый шаг на пути к цели и не слушайте людей которые вас критикуют.

А теперь о критике здоровой. Ведь и такая существует. К ней нужно относиться немного по другому.

Здоровая критика

Друзья и единомышленники тоже могут критиковать, они имеют на это право. Обычно от них исходит самая здоровая критика.

От всех остальных она отличается тем, что искренние помощники не останавливают на пути к цели, а указывают слабые стороны идеи, способа, проекта и др. Вот к кому нужно прислушаться!

Обратите внимание

Кроме того, во все времена в обществе были определенные нормы, вечные ценности морали и нравственности. Если идея, цель, метод, изобретение не противоречит им, то к чему переживать о молве?

Целью никогда не должно становиться довольство человечества. Потому что его достичь невозможно!

И ещё несколько советов от негативной критики

1.Вспомните о своих победах и достижениях. Вашей точкой опоры могут стать ваши результаты!

2. Ограничьте поступление негативной информации в вашу жизнь!

3. Станьте позитивным человеком!

Теперь вы узнали об основных причинах критики. Есть и другие причины, но эти самые частые. А как вы относитесь к критике? Часто ли вас критикуют, и кто?

А сей час итоги 10 этапа турнира.

А сей час новый кроссворд. Он посвящён русским писателям классикам. Кто учился в школе и любит читать нашу русскую литература с лёгкостью разгадают этот кроссворд.

[urlspan]==>>НАЧАТЬ РАЗГАДЫВАТЬОТПРАВИТЬ СЛОВО

Источник: https://byuanov-ed.ru/prichiny-kritiki/

Три причины самодурства

Сергей Капличный

Каждому из нас приходилось сталкиваться с людьми, которые на работе и в личной жизни ведут себя неадекватно — критикуют, унижают, провоцируют на конфликт и всячески стремятся задеть окружающих.

Чтобы найти правильный подход к конфликтующим людям, необходимо понять — почему они ведут себя именно таким образом.

Выбрали для вас три основные причины самодурства из книги «Как разговаривать с мудаками».

Критика

Дети, которых постоянно ругают и критикуют, подростками пытаются отомстить, делая то, за что окружающим их взрослым становится стыдно. Нередко такие молодые люди прибегают и к более изощренным способам выплеснуть гнев: агрессивно подавляют других, неосторожно ведут себя за рулем, режут себя или увлекаются пирсингом.

Что происходит, когда такой человек сталкивается с проблемой? Он чувствует себя жертвой, но так как наиболее знакомый ему шаблон поведения предполагает только обвинения и критику, то он начинает делать именно это, утрачивая со временем способность прощать и становясь все более озлобленным.

Так как в детстве этих детей без конца ругали, их сумасшествие с годами приобретает следующую форму: «Что бы я ни делал, я никогда не буду достоин одобрения». И даже когда им удается добиться успеха, они не позволяют себе насладиться моментом и ждут неизбежного возвращения в привычный цикл. Очевидно, что окружающий мир вызывает у них все большее неприятие и злость.

Избалованность

Вам приходилось сталкиваться с людьми, которые постоянно на что-то жалуются, пытаются манипулировать или ждут оваций по любому поводу? Есть вероятность, что они уже на пути к безумию.

Избалованность формируется по-разному. Иногда это происходит от того, что родители или опекуны бросаются утешать ребенка всякий раз, когда тот расстраивается. Случается, что взрослые слишком много хвалят детей или оправдывают даже самое безобразное поведение.

Взрослые не понимают, что баловать — это не то же самое, что проявлять любовь и заботу.

Привыкший к подобному обращению ребенок обречен переживать нервный срыв всякий раз, когда окружающие не проявляют в отношении него достаточного восторга.

Случалось ли вам иметь дело с людьми, которые по любому поводу сердятся и обвиняют других? Вполне возможно, что, ища в раннем возрасте поддержки, в ответ они получали лишь критику. Им было больно; боль быстро перерастала в гнев.

Игнорирование

Когда любую идею человек отвергает, так как уверен, что ничего не выйдет, можно смело предположить, что в детстве окружающие его взрослые по большей части игнорировали его и, возможно, были склоны к нарциссизму. Не исключено также, что они были просто страшно измотаны, перегружены заботами или даже больны. такое случается и с приемными родителями, если в душе они не особенно интересуются ребенком.

Вот ребенок одержал очередную победу и оглядывается на взрослых, чтобы разделить с ними триумф, — но видит, что те вообще ничего не заметили. Или ребенок потерпел неудачу и ждет поддержки — а взрослые заняты собственными делами или проблемами.

Ребенку становится страшно, и, что особенно плохо, он начинает осознавать, что остается со своим страхом один на один.

Важно

так человек становится пессимистом, заранее готовым к поражению и убежденным, что ни из одной идеи ничего путного никогда не выйдет.

Форма сумасшествия таких людей: «Не стану ни пытаться, ни рисковать».

Пробовать новое становится все сложнее, ведь можно ошибиться и снова оказаться наедине со страхом, борьбу с которым он проиграл еще в детстве.

По материалам книги «Как разговаривать с мудаками».

Источник: https://blog.mann-ivanov-ferber.ru/2017/06/06/tri-prichiny-samodurstva/

4 причины, почему новые методики не приживаются в школах

Сейчас много говорят об инновациях в самых разных сферах. И в образовании особенно. При этом именно в школе до сих пор живут технологии, которым уже десятки лет. Сотрудники Центра изучения инноваций в образовании Института образования НИУ ВШЭ Ксения Сидорова и Петр Сафронов рассуждают о том, что должно произойти, чтобы инновации в школах не только зарождались, но и развивались.

Последние два года мы исследовали, как создаются инновации. Почему одни решения исчезают, а другие — сохраняются и развиваются. Нам было интересно узнать, как мыслили учителя тех, кто сейчас преподаёт.

Как они добились того, чтобы их идеи и методики жили так долго, применялись и несли пользу. Причём польза — самое главное. Речь не идёт о том, что «всё новое — это хорошо забытое старое». Это не так.

Школу все постоянно хотят изменить, но часто увязают, пытаясь понять, почему перемены не работают и кто в этом виноват.

Наши уроки основаны на том, что мы узнали из интервью с учителями, директорами школ, чиновниками. Мы не говорили с родителями. Уроки касаются только инноваций в школе.

Мы много исследовали архивные материалы и поэтому знаем, что содержание школьного образования — вещь условная. Что делается в школе сильно зависит от того, кем оно делается.

Нас интересует, как можно управлять/развивать/создавать решения в школе без привязки к конкретному замечательному учителю и гениальному директору.

Читайте также:  Купальни сечени в будапеште – самая веселая баня в мире! отзывы, цены, и полезная информация

1. Технологии в образовании — это миф

Виктор Шаталов, педагог-новатор, автор системы обучения с использованием опорных сигналов

Инновации в образовании не приживаются, а мечта о новых подходах к обучению остаётся мечтой уже на протяжении полувека.

Дискуссии о новой, более совершенной технологии обучения в массовой школе уходят в прошлое. Так было в XX веке с идеями Льва Выготского, потом с методикой опорных сигналов Шаталова, позднее с системой обучения Эльконина-Давыдова и многими другими.

Все эти биографии начинаются с «гениальной находки» и заканчиваются «невозможностью отделить идею от автора».

Совет

Если подробно анализировать, почему новые методики не создаются и не приживаются, всё сводится к тому, что в школе недостаточно возможностей для реализации нового проекта.

Основная мечта — запустить процесс, при котором новые решения будут появляться независимо от условий и конкретных людей. В образовании это невозможно, пора это признать. Многое, если не всё, зависит от учителей, а оставшееся — от учеников.

И если мы вообразим себе разговор с инвестором и попросим вложить ещё больше денег в переделку школы и разработку новой методики преподавания, вряд ли его это устроит.

В каждой школе — свои порядки, которые порой годами не меняются. Это очень консервативная среда. Если приходит учитель, любящий эксперименты на уроках, и ведёт себя не так, как другие, он быстро увольняется. Методические рекомендации для учителя каждые 5-10 лет меняются (УМК, или ФГОС), но схема урока прежняя: класс, доска, парты, дети сидят, учитель говорит.

Есть школы, которые называют инновационными. Они созданы с нуля на основе какой-то идеи, и внутренняя среда действительно отличается. В такие школы отдельно набираются учителя, отдельно — ученики, и все сразу начинают учиться по новым правилам. И тогда это счастливые школы, и новаторские практики в них работают.

В противном случае, если вы педагог-одиночка, вы можете воплотить ваши идеи в неформальном образовании — в летних лагерях, выездных школах, кружках дополнительного образования. На этом, кстати, строятся многие докторские и кандидатские диссертации по новым методикам в обучении. И это поддерживает миф о «новых технологиях в образовании».

Бессмысленно критиковать образование за отсутствие свободы творчества учителя. Большинство чиновников (Ягодин, Днепров, Болотов и другие) поддерживают новые подходы. Но какой бы точки зрения ни придерживался отдельно взятый человек, организационная структура устойчива и не готова к быстрым переменам. Её нужно понять и учиться с ней взаимодействовать.

2. Стратегии и планирование — не всегда эффективны

Урок химии в средней школе

Разработка стратегий, когда речь идёт об изменениях в сфере образования, бессмысленна. Стратегии хороши в политических играх и в бизнесе, а к образованию они малоприменимы.

Причина в том, что у стратегии должна быть чётко сформулированная цель — победить конкретного врага или заработать N миллионов к N году. Для образовательных процессов поставить цели в таких терминах невозможно.

Цель образования — по возможности научить всех всему, а дальше как получится (шутка). В неформальном образовании («Артек», «Орлёнок», «Сириус», Красноярская летняя школа и другие) важно ещё сделать обучение ярким событием для детей и надеяться, что оно мотивирует их на новые достижения.

Обратите внимание

Невозможно составить план развития образования и учесть всё. В процессе обязательно что-нибудь изменится. И придётся снова планировать.

Так, например, выездные школы планируют свои программы каждый год по-новому, чтобы учитывать интересы всех сторон — педагогов, учеников и их родителей.

А гранты на образование позволяют организовать насыщенную среду для обучения и создания нового, но не заставляют действовать в рамках придуманного кем-то другим сценария.

3. Неготовность к критике

Даниил Борисович Эльконин, автор оригинального направления в детской и педагогической психологии

Сейчас модно от школы требовать открытости. К ней надо стремиться, но сделать школу абсолютно открытой невозможно. Приватность и публичность — это две параллельные грани, они обе нужны.

Стремитесь к открытости, а не аргументации своих действий. Работая в центре инноваций в образовании, мы изучали разные кейсы, опыт зарубежных компаний и исследования о природе изменений в организациях.

Зарубежные коллеги (Christopher Dede & Cynthia Coburn) выяснили, что одна из ключевых ошибок любых инноваторов — это стремление к закрытости, чтобы защитить себя от критики. Ту же ошибку повторяют современные бизнес-инкубаторы и курсы для социальных стартапов на образовательных площадках.

И эта идея очень хорошо описывает, как появившиеся в 80-х годах авторские школы стали угасать уже в 90-х.

Инноваторы, начиная новый проект, неизбежно сталкиваются с критикой и непониманием со стороны органов управления. А иногда и родителей. И тогда они придумывают специфическую теорию, понятия, которые сложно было бы сравнить с уже имеющимися методиками, поэтому им трудно дать негативную оценку.

Сначала аргумент оригинальности работает, но потом общественность начинает беспокоиться.

Почему, например, к 4 классу ребёнок не умеет достаточно хорошо писать и читать, как при прошлой системе? Эта критика закрыла много школ с авторскими методиками (система Эльконина-Давыдова) в нашей стране.

Важно

В то время как были школы в Томске, Красноярске, Харькове и других городах, которые тратили усилия на рассказы об их идеях и ценностях родителям. В том числе и о том, как у детей способность писать и читать проявит себя позже, когда ребёнок сможет писать сочинение и формулировать теоремы.

Дело в принципиально иной установке, которая звучит примерно так: как создать грамотный медиапроект для школы? Чтобы у родителей было представление о том, каких перемен ждать от своего ребёнка, а ребёнок считал школу модным и современным местом, куда хочется идти каждое утро. От учителя не нужно ждать «прозрачности работы», с ним вместе стоит придумать публичную презентацию, которая бы была его стеклом/призмой. Тогда его творчество будет в целости и сохранности, как и в целом новаторский подход в образовании.

4. Ученик и учитель — существа из разных миров

На уроке арифметики в 3 классе средней школы 

Первое, что нужно принять, — учителя и ученики живут в разных мирах. По-другому никогда не было и не будет. Исследования по филологии и этнографии (Алексей Юрчак, Дарья Димке и другие) показывают, что конфликт отцов и детей существует, но выглядит он далеко не всегда так фатально, как у Тургенева.

Школа — это место, где по определению есть взрослые и дети. Мы часто слышим шутку, что на одном уроке учитель и ученик существуют в параллельных вселенных, где каждый занят своим делом. У нас нет задачи уличить учителей в непрофессионализме, а учеников в безалаберности.

Здесь работает природа: взрослыми люди становятся, когда осваивают законы взаимоотношений и жизни в обществе. Учителя и дети учатся говорить на одном языке. Пока язык разный, они друг друга не поймут. Есть те, кто не очень-то и хочет «учиться говорить», чаще это подростки с девиантным поведением. А есть те, кто старается подыгрывать друг другу.

Их признают «одарёнными детьми» и «талантливыми учителями». Все остальные мирно пережидают, когда прозвенит звонок и дети окончат школу.

В разных теориях обучения этот вопрос решался по-разному, но везде одна суть: не нужно стараться преодолеть разницу между учеником и учителем и уж тем более игнорировать её. Это параллельные миры, которые не пересекаются, но могут взаимодействовать. И когда вы это примете, смело берите тексты великих инноваторов в образовании и ищите приёмы работы с детьми.

История инноваций в сфере образования — это не рецепт «как сделать успешный стартап». Мы лишь попытались сформулировать основные проблемы и задачи, которые встают перед создателями новых обучающих методик. А как создать успешный образовательный проект — на этот вопрос только вы сможете ответить. Мы тоже находимся в поиске ответа.

Источник: https://mel.fm/innovatsii/1072589-edu_history

Новый курс, или Почему нам надо критиковать Сергея Глазьева

Профессиональное сообщество слишком долго игнорировало глазьевцев, поэтому сегодня мы стоим перед риском, что руководство страны примет эти  взгляды просто потому, что иной проработанной альтернативы нынешнему курсу не существует. 

Моя критика сторонников количественного смягчения сводится главным образом к двум пунктам:

— спорность выводов о взаимосвязанности роста и размера денежной массы, поскольку приводимые статистические данные основаны исключительно на иностранном опыте, а не на анализе эффективности тех или иных инструментов в российских условиях;

— полнейшее отсутствие инфраструктуры для проведения в жизнь предлагаемой политики.

Очевидно, что получатели государственных средств будут стоять перед заманчивой возможностью использовать их для спекулятивных операций, а существующий конгломерат крупных государственных и частных компаний, банков и тандема ЦБ — Минфин делает такую схему абсолютно возможной.

Совет

Для успешной реализации идей Глазьева необходимо создать механизм, при котором выделяемые средства будут запущены в обход банковской системы.

Для успешной реализации идей Глазьева необходимо создать механизм, при котором выделяемые средства будут запущены в обход банковской системы, поскольку сохранение нынешней финансовой модели с установлением различных ограничений по операциям на валютном рынке в принципе невозможно. До тех пор пока существуют наличные деньги, возможность конвертации этих средств как таковая и трансграничные операции с российскими рублями,—изобретение схемы для немедленного перевода полученных средств на финансовый рынок является делом пятнадцати минут.

Предлагаемое реформаторами создание «институтов развития» является интересным, но хотелось бы понять, какие конкретно механизмы предлагаются для контроля над денежными потоками. В принципе, можно было бы использовать счета в казначействе для осуществления всех расчетов по инвестиционным проектам.

Казначейство имеет достаточный опыт работы с документами, подтверждающими факт сделки, и сегодня, по сути, занимается именно документарными операциями — навык, утраченный в большинстве коммерческих банков.

Правда, при этом риски вывода средств будут сохраняться, а казначейство рискует превратиться просто в очередной государственный банк, что в принципе поставит под вопрос целесообразность его существования.

Глазьев повторяет ошибки Егора Гайдара.

Остается главный вопрос: даст ли столь масштабная реформа сопоставимые результаты? Когда сторонники Глазьева говорят о масштабных инвестициях в экономику, перед глазами встают масштабные стройки и заводы-гиганты.

Но почему-то они не строились и в то время, когда кредиты лились рекой, к тому же реформаторы не приводят и перечня предлагаемых к постройке производств. То есть так или иначе мы снова верим в «невидимую руку рынка».

Глазьев повторяет ошибки Егора Гайдара. Мы имеем то же самое схоластическое отношение к экономике как науке — слепое копирование чужих идей и методов и те же проблемы:

  • стремясь «взять лучшее из иностранного опыта», нам предлагают надергать из различных систем «пряники», вовсе не предлагая копировать «кнуты». Подобный подход приводит к плачевным результатам, что мы видели в девяностые годы;
  • постоянные попытки сделать «как в …» — Китае, Америке, Европе, без оценки уникальности экономических условий, без учета объективных проблем, невзирая на то, что страна, чей опыт предлагается копировать, уже давно и прочно заняла ту нишу рынка, которую теперь предлагается у нее же и отнять.

Стремясь «взять лучшее из иностранного опыта», нам предлагают надергать из различных систем «пряники», вовсе не предлагая копировать «кнуты».

Любая стройная экономическая модель может стимулировать развитие. Проблема российской модели не в принципах, а в невнимании к деталям и отсутствии инструментов саморегулирования. Кредитование в этой ситуации не панацея.

Сегодня бизнес-сообщество часто желает не кредитов на развитие, а перекредитования старых долгов, стоимость обслуживания которых увеличивается. Дополнительные деньги просто законсервируют имеющиеся проблемы.

Обратите внимание

При этом проблемы крупной промышленности сегодня более или менее адекватно решаются в ручном режиме.

Для рывка сегодня следует думать о мелком бизнесе, нужно запустить микроэкономику, создать потребительский спрос и повысить миграционную привлекательность страны.

Для этого надо снижать стоимость создания мелких предприятий, причем в России основными расходами являются цена недвижимости, дороговизна рабочей силы и уже потом — ставки по банковским кредитам и налогам.

Замечу, что в нашей системе запредельные ставки по кредитам сопровождаются вполне сопоставимыми с европейскими ставками по депозитам — то есть речь идет не о какой-то объективной экономической реальности, а лишь о неэффективности банковской системы.

Для решения данной проблемы необходимо развивать альтернативные методы кредитования, которые дали бы гражданам возможность осуществлять прямое вложение своих сбережений, устранив банки в качестве лишнего звена в цепочке кредитования бизнеса. Безусловно, перед этим следует внести кардинальные изменения в законодательство, качественно пересмотрев практику и механизмы защиты прав кредиторов и инвесторов.

Необходимо развивать альтернативные методы кредитования, которые дали бы гражданам возможность осуществлять прямое вложение своих сбережений.

Необходимы шаги для восстановления внутреннего спроса. Я предложил бы принудительный выкуп долгов частных лиц перед банками путем замещения их государственными облигациями с доходностью, равной ставкам по кредитам под госгарантии, и создание структуры для рефинансирования долгов граждан с радикальным снижением ставок.

Это даст возможность населению быстро восстановить платежеспособность. Одновременно необходим мораторий на кредитование физических лиц, за исключением кредитов на покупку жилья.

Важно

В дальнейшем программы потребительского кредитования должны допускаться лишь по нулевой эффективной ставке, то есть финансирование их должно полностью осуществляться за счет производителя или продавца.

Мы потеряем в результате несколько крупных ростовщиков, зато избавимся от большой проблемы в экономике. При этом ограничение ставок позволило бы использовать во благо нынешнее «слияние» бизнеса и монетарных властей.

В случае, когда благосостояние банков и производителей будет напрямую зависеть от стабильности курса, мы получим жесткий контроль бизнеса (с использованием всех механизмов лоббирования) для обеспечения стабильности рубля.

Источник: https://bankir.ru/publikacii/20151103/novyi-kurs-ili-pochemu-nam-nado-kritikovat-sergeya-glazeva-10006880/

Ссылка на основную публикацию